弗雷德艾伦引用了“纽约客”中的詹姆斯·索洛维茨基(James Surowiecki)的一篇强有力的文章,辩称债务上限根本不存在。他写道:事实是,美国并不需要,也不应该有债务上限。除丹麦外,其他所有民主国家在没有丹麦的情况下都可以。 弗雷德艾伦总结道:并且,Surowiecki说,当前的事件肯定证实了将交易变成鸡肉游戏,债务上限有利于狂热。这是当前混乱中最痛苦的一部分:狂热主义似乎准备打倒国民经济。 Surowiecki还在这场危险的比赛中挑选了输家的政治赢家。输家: 那些曾经或者被认为完全理性,冷静,并且在涉及边缘政策时控制自己的人,即奥巴马总统。 当涉及到边缘政策,即奥巴马总统时,并控制自己。那些完全疯狂的人:当一些国会茶党员表示他们不会投票在任何情况下提高上限时,他们变得与谈话无关,因为没有任何妥协会让他们感到高兴。 根据Surowiecki的权力游戏中真正的赢家是鲁莽的:这就是为什么众议院多数党领袖埃里克·康托尔和众议院议长约翰·博纳暗示他们愿意越过悬崖(部分建议)他们的共产党员会迫使他们去),但他们也可以说服他们做正确的事。 然而,真正的失败者当然是这个国家。在债务上限的伪问题上花费了大量的精力和聪明才智,而没有解决问题的根本原因,即如何发展经济。 _________________ 史蒂夫丹宁斯最近的一本书是:“激进管理领导者指南:重塑21世纪的工作场所”(Jossey-Bass,2010)。 在Twitter @stevedenning上关注Steve Denning 2011年9月12日,与Steve Denning一起参加苏黎世的C-Suite领导人聚会